El siguiente texto fue presentado en la sesión de clausura de la Conferencia sobre el Diálogo de las Civilizaciones Asiáticas, Beijing, 15-16 de mayo de 2019.

El mundo está en una encrucijada peligrosa. Se defiende una cultura de guerra y conquista militar. La guerra se presenta a la opinión pública como un esfuerzo de paz entre los EE. UU. Y la OTAN que finalmente resultará en la expansión de la democracia occidental.

La intervención militar, por no mencionar la "guerra económica" (incluidas las sanciones) se confirma rutinariamente como parte de una campaña humanitaria. Se le ha otorgado a la guerra un mandato humanitario bajo la “Responsabilidad de Proteger” (R2P) de la OTAN.

La cultura, que es el tema de la Conferencia sobre el Diálogo de las Civilizaciones Asiáticas(Beijing, 15 al 16 de mayo de 2019)  es de suma importancia para resolver conflictos dentro y entre las naciones. La cultura define las percepciones y la comprensión, así como el diálogo y la diplomacia.

En este sentido, “Hacia una cultura de paz mundial”  constituye un compromiso con los medios de vida humanos . Es una iniciativa que consiste en confrontar el discurso en apoyo de la guerra y la intervención militar que emanan de la OTAN y el Pentágono. Requiere revivir un movimiento mundial contra la guerra, a nivel nacional e internacional, así como establecer una resolución por parte de los gobiernos de los estados nacionales soberanos para rechazar este proceso mundial de militarización. 

La "cultura de guerra" contemporánea de los Estados Unidos y la OTAN (que tiene sus raíces en la historia colonial europea) constituye un obstáculo y un obstáculo obvios para el Diálogo de Civilizaciones y la Iniciativa de la Franja de China (BRI) lanzada por el Presidente Xi Jinping en 2013.

La cultura de la paz es universal. Es compartido por personas y naciones de todo el mundo. La “cultura de guerra” de hoy es un proyecto hegemónico de los Estados Unidos basado en la creación de conflictos y divisiones dentro y entre países. Es este proyecto (unilateral) de guerra global el que intenta destruir la civilización.

"La cultura de paz", que abordó el presidente Xi Jinping en su discurso de apertura de la Conferencia sobre el Diálogo de las Civilizaciones Asiáticas, constituye un instrumento importante que influye en las amplias relaciones geopolíticas, económicas y estratégicas. El procedimiento consiste, en última instancia, en confrontar y desmantelar "la cultura de la guerra", que tiene un impacto generalizado en la mentalidad humana.

Este esfuerzo no tendrá éxito a través de la retórica política o una "guerra de palabras".

Requiere:

Traducir la “cultura de paz” en acciones concretas a nivel geopolítico y diplomático.

Enfrentando la desinformación mediática y la propaganda de guerra.

 Un movimiento cohesivo contra la guerra en las bases de la sociedad (nacional e internacional)

Un respaldo por parte de los gobiernos de los países soberanos, los estados miembros de las Naciones Unidas, a saber, un rechazo decisivo intergubernamental de la “cultura de guerra” de los Estados Unidos y la OTAN, que constituye una flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas.

La disolución de las alianzas militares, incluida la OTAN, que apoyan la guerra mundial.

La retirada de los Estados miembros de la OTAN y los Estados miembros de la OTAN de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

La adopción de un programa de desarme mundial y coherente, junto con importantes reducciones en el gasto militar.

El cierre de todas las bases militares, unas 800 bases militares de los Estados Unidos en unos 80 países.

La reducción del comercio internacional de armas.

la reestructuración de las economías nacionales con miras a degradar y eventualmente cerrar la economía de guerra,

La reasignación de recursos financieros e ingresos fiscales hacia la economía civil, incluidos los servicios sociales.

La llamada "guerra humanitaria"

.

Las víctimas de las guerras lideradas por Estados Unidos son presentadas habitualmente por los medios de comunicación occidentales como los autores de la guerra.

Las realidades se vuelven del revés. "La guerra es paz", dijo George Orwell. Los medios de comunicación occidentales en coro defienden la guerra como un esfuerzo humanitario. "Las guerras nos hacen más seguros y ricos", dice el Washington Post.

Cuando la guerra se convierte en paz, el mundo se vuelve del revés. La conceptualización ya no es posible. El consenso es hacer la guerra.

La construcción de este consenso diabólico consiste en la militarización de las "industrias culturales". Estos últimos están respaldados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que asigna una gran parte de su presupuesto para defender la "cultura de guerra".

[L] a ideología del militarismo impregna la sociedad, glorificando el uso de la violencia por parte del estado de los Estados Unidos, no la diplomacia para lograr la seguridad en un mundo dividido entre un "estadounidense" justo y un mal "amenazador", que representa la guerra como la primera y más apropiada solución a todos los problemas que afligen a Estados Unidos, y reducir el patriotismo a un apoyo incondicional para todas y cada una de las incursiones. (Tanner Mirrlees, Política cultural del Departamento de Defensa: Militarización de las industrias culturales, Instituto de Tecnología de la Universidad de Ontario, octubre de 2017)

A su vez,  Hollywood en contacto con el Pentágono ha respaldado la cultura de guerra y violencia :

“[La] conexión Hollywood-Pentágono representa una dimensión clave del complejo militar-entretenimiento-industrial, donde una película se usa simultáneamente como una herramienta para el reclutamiento, las relaciones públicas militares y las ganancias comerciales.

Según Tom Secker y Matthew Alford , "una influencia similar se ejerce sobre la televisión con apoyo militar"

Imperial Conquest: America’s “Long War” against Humanity

Mientras tanto, el balance de muerte y destrucción en Irak, Afganistán y Siria se ignora casualmente. Los civiles en los países devastados por la guerra son "responsables de sus propias muertes". Esta narrativa invade los medios de comunicación occidentales:   233,000 muertes estimadas en Yemen desde 2015, según un informe reciente de las Naciones Unidas. 140,000 niños asesinados . Los medios de comunicación guardan silencio: ¿quiénes son los criminales de guerra?

Guerra global

En septiembre de 2000, unos pocos meses antes de la adhesión de George W. Bush a la Casa Blanca, el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC) publicó su plan para la dominación global bajo el título: "Reconstruir las defensas de los Estados Unidos". Este documento que tiene una relación directa con la política exterior de los Estados Unidos se refiere a la "guerra larga" de los Estados Unidos.

 Los objetivos declarados del PNAC son:

  • defender la patria americana;
  • luchar y ganar decisivamente múltiples guerras teatrales simultáneas;
  • realizar las tareas de "policía" asociadas con la configuración del entorno de seguridad en regiones críticas;
  • transformar las fuerzas estadounidenses para explotar la "revolución en los asuntos militares";

"La revolución en los asuntos militares" consiste en desarrollar sistemas avanzados de armas así como una nueva generación de armas nucleares.

Cultura de guerra y armas nucleares

La cultura de la guerra está marcada por un cambio radical en la doctrina nuclear de Estados Unidos. A partir de 2001, las armas nucleares tácticas se anuncian como "inofensivas para la población civil circundante". Se presentó una nueva generación de armas nucleares tácticas (mini-nukes) "más utilizables" y de "bajo rendimiento". Ellos son anunciados como bombas de paz.

La doctrina de la "destrucción mutua asegurada" (MAD) que prevaleció durante la era de la Guerra Fría ha sido desechada. Bajo la Revisión de Postura Nuclear (NPR, por sus siglas en inglés) de Bush (aprobada por el Senado de los EE. UU. En 2002), las armas nucleares se utilizarán en un "primer ataque" "preventivo", como un medio de "autodefensa" contra ambas armas nucleares. y estados no nucleares.

Esta es una proposición absurda y diabólica que solo puede ser sostenida por una opinión pública engañosa, es decir, por ofuscar los efectos mortales de las armas nucleares. Además, si bien EE. UU. Ha librado innumerables guerras en lo que se describe de manera eufemística como "la era de la posguerra" (1945 a la fecha), el tema de la "autodefensa" es erróneo: la seguridad nacional de los Estados Unidos de América nunca ha sido amenazada.

Si bien los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han lanzado una aventura militar sostenida por la "cultura de la guerra", el público en general desconoce el uso de estas armas nucleares "más utilizables" (con una capacidad explosiva variable entre un tercio y doce). veces una bomba de Hiroshima) amenaza el futuro de la humanidad.

Hay poderosos intereses económicos detrás de la cultura de la guerra: la industria petrolera, el complejo industrial militar, Wall Street. A su vez, hay poderosos grupos de presión que influyen en la política exterior de los Estados Unidos. Se requieren diálogos y debates: es importante que estos actores económicos, incluidos los productores de armas, tomen conciencia de los peligros inherentes de la guerra mundial.

Financiando la cultura de guerra

El programa de armas nucleares de 1.2 billones de dólares de Trump constituye una bonanza financiera para los contratistas de defensa. Los informes de los medios estadounidenses sugieren que el programa de armas nucleares "hace que el mundo sea más seguro".

La "cultura de la guerra" sostiene una acumulación unilateral de la industria de armas financiada por los contribuyentes estadounidenses. La cultura de guerra ha provocado un aumento de los gastos militares en detrimento de la economía civil. El gasto militar total en todo el mundo fue del orden de 1,8 billones de dólares en 2018. El gasto en defensa de los Estados Unidos fue del orden de 649 mil millones, lo que representa el 36% del gasto militar mundial (todos los países) ( SIPRI ).

La administración de Trump ha apoyado un aumento significativo en la defensa, la guerra y los gastos relacionados con la "Seguridad Nacional". El presupuesto de defensa presentado por la presidencia al Congreso de los Estados Unidos para 2020 es del orden de 750 mil millones de dólares, de los cuales 718 mil millones se destinarán al Pentágono.

Sin embargo, esta cifra de 740 mil millones es, en algunos aspectos, engañosa: con un presupuesto masivo de inteligencia de los EE. UU., Seguridad Nacional y gastos relacionados con la guerra, se estima que el presupuesto anual de la Seguridad Nacional de los EE. UU. .

"Hay al menos 10 botes de dinero separados dedicados a las guerras de guerra, preparándose para aún más guerras y lidiando con las consecuencias de las guerras ya peleadas"  (Ver,  William D. Hartung, Mandy Smithberger ,  Boondoggle, Inc .: Dando sentido a El presupuesto estatal de seguridad nacional de $ 1.25 billones de dólares del   10 de mayo de 2019).

Compare las cifras: Los ingresos fiscales individuales totales para 2020 son del orden de $ 1.82 mil millones. La defensa total, la seguridad nacional, la inteligencia, "para hacer que el mundo sea más seguro", etc. es del orden de $ 1.25 billones (68.7% del impuesto a la renta individual pagado por los estadounidenses)

 

Mientras la industria de las armas está en auge, la economía civil está en crisis, la infraestructura civil y los servicios sociales, incluyendo Medicare, están colapsando. Eventualmente, lo que se requiere son mecanismos políticos para la eliminación gradual de la economía de guerra y el aparato de seguridad nacional, mientras se canalizan los recursos para reconstruir la economía civil. No es tarea fácil.

La dimensión cultural es crucial. Los legisladores estadounidenses creen en su propia propaganda. La "cultura de guerra", a menudo combinada con matices ideológicos y / o religiosos retorcidos, influye en los funcionarios gubernamentales involucrados en actos de guerra.

En 1945, el presidente Truman insinuó inmediatamente después del bombardeo de Hiroshima, que Dios está del lado de "los estadounidenses" con respecto al uso de armas nucleares. "Oramos para que Él [Dios] nos guíe a usarlo [armas nucleares] en Sus caminos y para Sus propósitos" (9 de agosto de 1945).

Hiroshima fue designado como una "base militar" en el histórico discurso de Truman el 9 de agosto de 1945. El objetivo declarado de Harry Truman era "salvar la vida de civiles inocentes".

En el contexto contemporáneo, las relaciones diplomáticas y el diálogo se encuentran en un mínimo histórico. En ningún momento desde la crisis de los misiles cubanos de 1962, el mundo ha estado más cerca de lo impensable: un conflicto militar global que involucra el uso de armas nucleares.

En este sentido, lo que se debe reconocer es que los funcionarios del gobierno de los EE. UU. Que ocupan altos cargos que deciden sobre el despliegue y el uso de armas nucleares no tienen una comprensión completa de las consecuencias de sus actos.

El legado de la historia

La "cultura de guerra" contemporánea de los Estados Unidos y la OTAN tiene sus raíces en la historia colonial europea. A partir de finales del siglo XV, la colonización europea fue invariablemente apoyada por la conquista militar, la violencia y la subordinación política. Se estableció una economía colonial. Se impusieron los "valores culturales occidentales" y el lenguaje de los colonizadores, se socavaron o destruyeron las civilizaciones. En última instancia, el sistema colonial condujo al establecimiento de relaciones hegemónicas, que condujeron a la consolidación del imperio británico en los siglos XVIII y XIX, seguidas por el expansionismo neocolonial de EE. UU. A fines del siglo XIX y luego de la Primera Guerra Mundial.

Lo que es significativo es que esta cultura de violencia colonial heredada del imperio británico tiene relación con la naturaleza de la política exterior contemporánea de los Estados Unidos, que en gran parte se basa en la militarización a nivel mundial. Los Estados Unidos tienen actualmente más de 800 bases militares en 80 países extranjeros.

Muchos países asiáticos que fueron víctimas de la guerra liderada por Estados Unidos, no solo tienen un acuerdo de cooperación militar con los Estados Unidos, sino que también albergan bases militares de los Estados Unidos en su territorio.

En el sur y sudeste de Asia, el colonialismo europeo estuvo marcado por la conquista y el desplazamiento de las relaciones comerciales de la ruta de la seda preexistentes.

Históricamente, las relaciones comerciales de China bajo la tierra y las rutas marítimas de seda estuvieron marcadas por el diálogo y el extenso intercambio de cultura. Las relaciones comerciales de China durante la Antigüedad y la Edad Media se extendieron al sur y sureste de Asia, Medio Oriente, Asia central, África oriental y Europa occidental. Comenzando durante la dinastía Han (207 aC - 220 dC), el camino terrestre y marítimo de seda desempeñó un papel clave no solo en el intercambio económico entre civilizaciones sino también en la difusión de los valores sociales y culturales.

En contraste con el colonialismo europeo, estas relaciones respetaron en gran medida la soberanía, la independencia y la identidad de los países con los que China estaba negociando. El comercio de la ruta de la seda no buscaba imponer o desarrollar una relación colonial dependiente. El lenguaje de la diplomacia estuvo marcado por los beneficios del intercambio bilateral.

La cultura asiática y el cinturón y el camino de China.

La mentalidad en las sociedades asiáticas, que históricamente han sido víctimas del colonialismo y las guerras dirigidas por los Estados Unidos, contrasta con la “cultura de guerra” dominante.

El legado de la historia prevalece. Si bien la "cultura de guerra" caracteriza las ambiciones hegemónicas de Estados Unidos según el legado del imperio británico, la Iniciativa contemporánea de cinturón y carretera (BRI) de China, que consiste en desarrollar relaciones comerciales con un gran número de estados asociados de Naciones, está en gran parte comprometida con un " Cultura de paz ”.

La mayoría de los países asiáticos han sido víctimas del colonialismo occidental a partir del siglo XV, cuyos impactos han llevado a la destrucción de las rutas comerciales marítimas y terrestres preexistentes, así como a la desaparición del intercambio cultural.

Y numerosos países de Asia y Oriente Medio, que se extienden desde el Mediterráneo hasta la península de Corea, han sido víctimas de las guerras llevadas a cabo por Estados Unidos en el curso de lo que se conoce de manera eufemística como "la era de la posguerra". Hoy en día, la mayoría de estos países son socios de la Iniciativa Belt and Road lanzada por el presidente Xi Jinping en 2013.

Mientras hablamos, Estados Unidos amenaza a Irán. Washington ha anunciado el despliegue de 120,000 soldados estadounidenses para ser enviados al Golfo Pérsico. El secretario de Estado de Mike Pompeo (que tiene poca comprensión de la historia y la geografía) ha justificado este despliegue, mientras se refiere casualmente al "choque de civilizaciones".

Las guerras dirigidas por Estados Unidos intentan destruir las civilizaciones y el diálogo entre los estados nacionales soberanos.

Al concluir esta sesión de clausura de la Conferencia sobre el Diálogo de las Civilizaciones de los Asiáticos en Beijing, respaldemos "la Cultura de la Paz" como un medio para abolir todas las guerras.

Michel Chossudovskyes un autor premiado, profesor de economía (emérito) en la Universidad de Ottawa, fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG), Montreal, Editor de Global Research. Ha enseñado como profesor visitante en Europa Occidental, Sudeste de Asia, el Pacífico y América Latina. Se ha desempeñado como asesor económico de los gobiernos de los países en desarrollo y ha actuado como consultor para varias organizaciones internacionales. Es autor de once libros, entre ellos La globalización de la pobreza y El nuevo orden mundial (2003), La “Guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2005), La crisis económica mundial, La gran depresión del siglo XXI (2009) (Editor ), Hacia un escenario de la Tercera Guerra Mundial: Los peligros de la guerra nuclear (2011), La globalización de la guerra, La larga guerra de Estados Unidos contra la humanidad (2015). Es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. En 2014, fue galardonado con la Medalla de Oro al Mérito de la República de Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Él puede ser alcanzado Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

La fuente original de este artículo es Global Research. Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Global Research, 2019

Por el profesor Michel Chossudovsky / Investigación global, 16 de mayo de 2019.


Fuentes Abiertas, FA.- https://tinyurl.com/yyth6e6x