Resumen: Una investigación de noticias de 2013 sobre la corrupción iraní realizada por el servicio de noticias Reuters ha sido citada por al menos cuatro libros publicados uno tras otro, el más reciente en 2018.

También ha sido citado por el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, en su discurso de 2018. Dada la influencia continua del artículo, este artículo analizará las fallas en las técnicas de informe y planteará preguntas razonables sobre varios de sus hallazgos. El artículo también mencionará, una parte del contexto histórico importante, que se asumió durante mucho tiempo, pero que se oficializó en 2013, el mismo año en que se publicó la historia, cuando el gobierno de Estados Unidos publicó documentos clasificados sobre su participación en el derrocamiento del líder iraní elegido democráticamente. En 1953 y el establecimiento del Shah. El propósito de este artículo no es manchar la reputación de una agencia de noticias completa, sino simplemente establecer un contexto alternativo para interpretar una historia única e influyente.

Desde el comienzo de la Revolución Islámica de Irán, Estados Unidos ha estado liderando una campaña de propaganda contra Irán, minimizando su propio papel dañino en eventos históricos clave, justificando un régimen monárquico expulsado y demonizando el nuevo sistema político. Con frecuencia, se hace en formas más ligeras, por ejemplo, al afirmar que el nuevo gobierno está lejos de ser perfecto o incluso igual al anterior, pero los métodos a veces pueden ser tan radicales que las características de los dos sistemas están completamente invertidas.

Mientras que Reuters afirma que Irán está activo en difundir la desinformación en línea, la historia de los informes de la agencia sobre Irán muestra lo contrario. El último de estos informes es un informe falso sobre el programa de misiles de Irán. La falsedad del artículo ha sido diseccionada aquí. El caso que he analizado es un artículo de 2013 escrito por Steve Stecklow, Babak Dehghanpisheh y Yeganeh Torbati. El artículo representa un ejemplo perfecto de tal radicalismo y desinformación que informa sobre Irán.

El informe de Reuters ha sido citado por al menos cuatro libros publicados uno tras otro, el más reciente en 2018. Los libros son "La economía política de Irán desde la revolución" por Suzanne Maloney ( 2015 ); “La democracia en Irán: por qué fracasó y cómo podría tener éxito”, de Misagh Parsa ( 2016 ); “La desafiante teocracia: antiguas lecciones para la política global”, de David Tabachnick, Toivo Koivukoski y Herminio Meireles Teixeira ( 2018 ); y "Perder la legitimidad: el fin de la sombra carismática y la seguridad regional de Jomeini" por Clifton W. Sherrill ( 2018 ).

El coro no se detiene allí y no se limita a la publicación académica o la industria del libro.El informe de 2013 sienta las bases para una continua guerra de palabras y decisiones para imponer más sanciones a Irán. Hablando en la Fundación y Biblioteca Presidencial Ronald Reagan el 22 de julio de 2018, el Secretario de Estado Mark Pompeo utilizó el informe de Reuters de 2013 para atacar a Irán; él dijo:"Y no mucha gente lo sabe, pero el ayatolá Khamenei tiene su propio fondo de cobertura extraoficial llamado Setad, con un valor de $ 95 mil millones, con una B. Esa riqueza no tiene impuestos, se obtiene de manera incorrecta y Utilizado como un fondo de aguanieve para el IRGC. El ayatolá llena sus arcas devorando lo que quiera. En 2013, los agentes de Setad expulsaron de su apartamento a una mujer bahá'í de 82 años de edad y confiscaron la propiedad luego de una larga campaña de hostigamiento. Aprovechar las tierras de las minorías religiosas y los rivales políticos es solo un día más en la oficina de este gigante que tiene intereses en todo, desde bienes raíces hasta telecomunicaciones y avicultura. Todo esto se hace con la bendición del ayatolá Jamenei ”. El discurso aplaudido por los halcones de Irán en Washington.

El año 2013 fue el año de grandes noticias sobre Irán. Cuatro meses antes de la publicación del artículo de Reuters , la CIA finalmente admitió su papel en el golpe iraní de 1953 . "Con motivo del sexagésimo aniversario del derrocamiento del Primer Ministro iraní Mohammad Mosaddeq, el Archivo de Seguridad Nacional publica hoy documentos desclasificados de la CIA sobre el papel de los Estados Unidos en la polémica operación.La participación estadounidense y británica en la expulsión de Mosaddeq ha sido durante mucho tiempo de conocimiento público, pero la publicación de hoy incluye lo que se cree que es el primer reconocimiento formal de la CIA de que la agencia ayudó a planificar y ejecutar el golpe. "La desinformación es peligrosa. Solía expulsar al primer ministro democráticamente elegido Mohammed Mossadegh, y se ha aprovechado de nuevo para traer de vuelta al Sha de Irán , escribe William David Pear. Continúa: "Dado que Irán era una democracia en desarrollo, había que encontrar una excusa para una intervención estadounidense. Churchill acusó a Mossadegh de ser comunista. No había evidencia de que lo fuera. Mossadegh era un nacionalista anticolonial que se preocupaba por el bienestar del pueblo iraní, y esa era toda la evidencia que Eisenhower necesitaba.Mossadegh tuvo que ser castigado por enfrentar a los británicos y exigir los recursos naturales de Irán en beneficio del pueblo iraní ". El artículo de 2013 de Reuters nos recuerda el mismo patrón de desinformación sobre Irán.

La historia de Reuters de 2013 afirma que la Ejecución de la Orden del Imán Jomeini (EIKO) , también conocida como Setad , una organización poco conocida creada para ayudar a los pobres, se convirtió en el imperio financiero de $ 95 mil millones controlado por el Líder Supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei. Más precisamente, descubrieron algo desconocido para los servicios de inteligencia occidentales, los economistas y los estudiosos más destacados de los estudios iraníes, incluso para el propio liderazgo iraní.De hecho, por el contrario, entre los iraníes comunes, la organización es conocida por sus programas sociales, por ayudar a las familias pobres y por hacer obras de caridad.

Según el artículo de Reuters , la oficina del presidente iraní y el Ministerio de Relaciones Exteriores no respondieron a las solicitudes de comentarios. La embajada de Irán en los Emiratos Árabes Unidos emitió una declaración calificando sus hallazgos como "dispersos y dispares" y dijo que "ninguno tiene ninguna base", pero no dio más detalles.Hamid Vaezi, el entonces director general de relaciones públicas del Setad , dijo que la información presentada está "lejos de las realidades y no es correcta", pero tampoco entró en detalles. Sus breves negativas son comprensibles, considerando que la misma respuesta se recibiría de un científico si se le pide que haga una revisión seria de un libro de fantasía. Por la misma razón, no hay revisión científica de Reuters'artículo.Afortunadamente, esta revisión profundizará en los detalles, centrándose en testimonios personales y afirmaciones de varios grupos de informadores, desarrollando así una contra-historia lineal.

Testimonios personales bahá'ís.

Primero, está la historia de Pari Vahdat-e-Hagh, una mujer bahá'í de 82 años que vive en Europa, quien afirma que perdió la propiedad de su familia, más precisamente tres apartamentos en un edificio de varios pisos en Teherán, supuestamente" construido con la sangre de ella y su marido ". Además, afirma que su esposo Hussein fue encarcelado en 1981 porque comenzó a trabajar para una compañía de gas que había sido creada para ayudar a los miembros desempleados de la fe bahá'í y finalmente fue ejecutado un año después. Todo esto sucedió, como afirma el artículo, solo porque eran bahá'ís.

El artículo no menciona el hecho de que su esposo, presunto filántropo, era en realidad teniente en el ejército del régimen de Pahlavi . Tampoco menciona las condiciones para obtener tal cantidad de propiedad en el centro de la ciudad capital de Irán en ese momento. El personal militar ordinario recibió un departamento, pero no tres departamentos, ni era posible ganar propiedades tan vastas con el salario de un teniente y un maestro, sin importar cuánto trabajara. La señorita Vahdat-e-Hagh declaró explícitamente que todo lo habían obtenido ella y su esposo, por lo que es muy fácil excluir la posibilidad de herencia.

La única forma de obtener tres apartamentos fue, de hecho, un servicio extraordinario y obediente al régimen de Pahlavi, y teniendo en cuenta que la carrera de Hussein Vahdat-e-Hagh fue militar, así como la única guerra que Shah dirigió fue una contra. Su propia gente, sus méritos a la dictadura se vuelven muy claros. Esto también explica perfectamente por qué Hussein Vahdat-e-Hagh fue encarcelado y ejecutado, mientras que decenas de miles de bahá'ís y cientos de tenientes ordinarios , aquellos sin "méritos especiales" y tres departamentos, no lo fueron. En otras palabras, la única sangre que Vahdat-e-Hagh mencionó puede ser la sangre de la gente y la sangre en las manos de su esposo. Filantropía falsa y contradicciones no se detienen aquí.

Pari Vahdat-e-Hagh, también conocida como Paridokht Khaze, vive en Berlín, donde se gana la vida dando entrevistas y vendiendo memorias sobre la condición de víctima bahá'í. En el prefacio de su libro de 2014 titulado " En busca de la justicia ", Vahdat-e-Hagh afirmó que antes de la revolución de 1979 había esperado algún día cumplir su sueño de servir a los necesitados en África. Antes de vender biografías ficticias, según su propio testimonio personal a Reuters , durante la década de 1980 vivía en uno de los tres apartamentos mencionados anteriormente y ganaba con el alquiler de otros dos.Durante estos años de guerra, el país estaba lleno de huérfanos y de pobres, pero el hecho de ofrecer alojamiento gratuito era obviamente imposible para un filántropo autoproclamado.

Su lucrativo negocio de alquiler continuó en la década de 1990 cuando vivía en Alemania, eliminando los ingresos por alquiler de los tres apartamentos. Según el artículo de Reuters , se fue de Irán en 1993 y pasaron seis años antes de que las autoridades iraníes se dieran cuenta de que ya no vivía en el país. Esta información contradice su otra declaración de que los representantes del gobierno llegaron a su departamento y amenazaron con golpearla si no se iba, mientras ella se oponía a ellos con valentía y gritaba: "Puedes venir y matarme". Así que esta anciana, supuestamente bajo constante presión y control, de hecho abandonó su departamento y pudo abandonar el país, y el gobierno, supuestamente tan codicioso por sus propiedades que envió matones a sus puertas, ni siquiera se dio cuenta de que estaba fuera del país y alquilando las mismas propiedades por seis años. Tiene perfecto sentido, ¿no es así?

Tanto en el artículo de Reuters como en las memorias de Vahdat-e-Hagh, su salida de Irán se describe como una especie de "escape valeroso" típico de un género disidente, desde libros hasta películas de Hollywood. En realidad, ella era libre de salir del país y no había ninguna prohibición, ningún control, ninguna persecución en el aeropuerto. En el Reuters En su artículo, su falso coraje y sus principios se ven reforzados por las afirmaciones de que el gobierno finalmente descubrió su ausencia y exigió pagar el alquiler de la unidad, pero ella se negó. La realidad es, de nuevo, todo lo contrario: en realidad, durante seis años se negó a pagar impuestos sobre las ganancias de los alquileres y, mientras tanto, ni siquiera informó el cambio de domicilio, es decir, que vive en el extranjero. Dejando a un lado el controvertido origen de las propiedades, las consecuencias de esta violación a largo plazo son prácticamente idénticas en todo el mundo.

La caricatura de Reuters del coraje y la injusticia termina con una afirmación de que el edificio "robado" de Vahdat-e-Hagh parece estar vacío, la mayoría de las ventanas están rotas y la propiedad de la propiedad no está clara. Estos rumores supuestamente provinieron de comerciantes en el vecindario, pero cómo tres periodistas de Reuters con sede en Nueva York, Londres y Dubai lograron obtener la información en las calles de Teherán, tampoco está claro. Aún menos claro es su mensaje, que puede implicar que el edificio permanece sin uso desde que Vahdat-e-Hagh dejó de alquilarlo, o que básicamente no vale nada. Ambas posibilidades hacen que toda la historia sea menos creíble de lo que ya es. Lo más probable es que sea solo una alegoría distópica o su propia concepción de fantasía del Irán posrevolucionario.

Además de la historia de Vahdat-e-Haghs, el artículo de Reuters también ofrece la historia de Katirais, otra familia bahá'í, cuya narrativa es similar en términos de estructura.Nuevamente, hay un edificio alquilado de tres pisos en el centro de Teherán, la emigración de propietarios a Canadá, vínculos controvertidos con el régimen de Pahlavi y, por supuesto, "simplemente porque son un cliché bahá'í". Además del edificio, también hay 750 hectáreas de terreno alrededor de la ciudad de Hamedan, en el noroeste de Irán.La versión oficial iraní dice que el propietario había abandonado el país y había abandonado propiedades, así como que antes de 1979 colaboró con el gobierno de Pahlavi, mientras que la hija del propietario, Heideh Katirai, afirma que fue atacado únicamente por su religión y nunca tuvo Lazos con el gobierno de Shah.

Tomar una decisión sobre esta cuestión es mucho más fácil si consideramos que hubo la Revolución Blanca de Shah en 1963, cuyo propósito era debilitar a las clases que apoyaban el sistema tradicional, principalmente las élites terratenientes. Prácticamente todos los propietarios perdieron sus posesiones, con solo algunas excepciones, es decir, solo se salvaron los que tenían vínculos estrechos con el gobierno. Teniendo en cuenta también que el estado general de los bahá'ís durante el período de Pahlavi estaba lejos de prosperar, la afirmación de que una persona bahá'í sin ninguna conexión con el régimen de Shah podría mantener 750 hectáreas de tierra y mantenerse intacta mediante reformas agrarias, es Claramente una mentira insolente.

En lugar de atenerse a los hechos conocidos por todos los historiadores e iraníes, Reuters Los periodistas usan métodos lógicamente falaces, como apelar a la emoción a través de la empatía, los falsos dilemas y la buena condición de víctima. Por ejemplo, un artículo cita a la hija de Katirai que dice "Llevé a mis hijos todos los viernes a ver a la familia" y "cada rincón de esa casa es un recuerdo para nosotros". Uno puede preguntarse si estas frases trilladas pueden aplicarse de la misma manera a sus antiguas propiedades, también "cada metro cuadrado es un recuerdo para ellos", de un total de 7,500,000 metros cuadrados. Tal cantidad colosal de tierra era muy poco común, incluso para los terratenientes más ricos, y dado que Katirais no estaban históricamente atestiguadas entre familias mercantiles nobles o ricas antes del período Pahlavi, está claro que no solo conservaron la propiedad debido a los vínculos con el régimen de Shah,

Otras declaraciones son menos sutiles y llevan mensajes políticos y religiosos agresivos."Sabemos que el Islam es una religión de paz, pero ¿cómo puede un gobierno que dice ser un gobierno islámico permitir que esto suceda?" La hija de Katirai había preguntado, y así ofreció el falso dilema: o el gobierno iraní no es islámico, o el Islam no es una religión de paz. La tercera opción, no ofrecida en el artículo pero la más realista, es que ella es una mentirosa y demagoga. Otra evidencia adicional es otra afirmación de ella de que los representantes legales se negaron a considerar el caso de su padre solo porque no pertenecía a ninguna de las tres minorías constitutivas: zoroastrianos, judíos o cristianos. Esto implica que todos los demás, desde los hindúes iraníes hasta las comunidades de Asia oriental nacidas en el extranjero, no tienen ningún derecho legal.Absolutamente extraño

"Expertos" legales y de derechos humanos.

Otro grupo de personas utilizado como referencia en el artículo de Reuters son "expertos" autoproclamados de derechos humanos y abogados, todos nacidos en Irán y que viven en el extranjero. El primero es Naghi Mahmoudi, quien en la introducción afirmó que Khamenei, como líder supremo, supervisó la creación de un cuerpo de sentencias legales y órdenes ejecutivas que permitían y salvaguardaban las adquisiciones de activos, así como que ninguna organización de supervisión puede cuestionar su propiedad. El artículo lo representa como un "abogado" y acepta acríticamente sus alegatos que sirven de base para una mayor elaboración.

En realidad, Naghi Mahmoudi es solo un activista político de lástima que tiene una historia de mentir y manipular. A mediados de 2010, Mahmoudi y su colega Javid Hustan Kian afirmaron ser desertores y "abogados" de una mujer iraní condenada a lapidación, pero todo el caso resultó ser un engaño bien organizado , mientras que fueron revelados como impostores y Miembros del culto terrorista MEK. Mientras tanto, casi desapareció por completo de los medios de comunicación, realizó varios discursos a favor de MEK en Alemania y, a veces, compartió material de propaganda en Twitter, incluidas las ridículas afirmaciones panquateristas de que "el 40% de los iraníes son turcos azeríes privados de derechos humanos básicos". . " Irónicamente, incluso Ali Khamenei nació en una familia azerí, como lo menciona correctamente el artículo de Reuters .

Los detalles biográficos de otros informadores no son menos controvertidos. Hossein Raeesi, con sede en Ottawa, es asesor legal del IHRDC, una organización patrocinada por el gobierno de los EE. UU. Incluida en la lista como subversiva por el Ministerio del Interior de Irán, y Mohammad Nayyeri, con sede en Londres, es un estrecho colaborador de Shadi Sadr , un activista anti-iraní que defendió públicamente El separatismo árabe en Irán. Es interesante que ambos, junto con cierta pareja de Reghabi con sede en Beverly Hills, se quejen de complicaciones legales en la devolución de la propiedad, pero al mismo tiempo, confirman que es realmente posible y factible. Solo lleva tiempo, y dinero, como en todas partes.

Sin embargo, los informantes no pudieron ponerse de acuerdo sobre una tarifa legal precisa, algunos de ellos dicen que es del 20% y otros incluso más del 50%. Dado que ambas cantidades son, obviamente, extremadamente exageradas y difícilmente demostrables, dos anónimos saltan a la historia y los periodistas de Reuters utilizan sus testimonios como evidencia. El primero es un empresario musulmán chií iraní que ahora vive en el extranjero y que cobra una tarifa del 55%, y el segundo es el supuesto cliente de Nayyeri que recuperó la casa pero tuvo que pagar el 20% del valor de tasación de la propiedad, un pago religioso llamado "khoms" bajo la ley islámica. Sin nombres, sin documentos, y sin sentido. Para llenar esos vacíos lógicos y reclamos inconsistentes, los periodistas también usaron cliché orientalista de corrupción ubicua.

Circulos politicos

Finalmente, el último grupo de informadores consiste en personas más profundamente involucradas en la política, en comparación con los activistas anteriores que operan bajo el disfraz de los derechos humanos. El artículo de Reuters oculta intencionalmente a las organizaciones que representan y las presenta como académicos y políticos respetables, supuestamente con autoridad sobre el tema. Por ejemplo, tres periodistas primero afirman que habían identificado "unos $ 95 mil millones en propiedades y activos corporativos controlados por Setad"y esa cantidad" supera las estimaciones de los historiadores independientes sobre la riqueza del difunto shah ", y como prueba de tal comparación, utilizaron declaraciones de Abbas Milani que cree que la estimación de la fortuna de Shah era" extremadamente exagerada "y se situó en" mil millones "En otras palabras, alrededor de $ 3 mil millones en dinero de hoy, o solo una fracción del valor de las tenencias de Setad , concluyó Reuters .

Es difícil enumerar cuántas manipulaciones contiene esta aventura. En primer lugar, no hay "historiadores" aquí, sino solo uno, a saber, Abbas Milani, que está lejos de ser "independiente" porque es miembro del neoconservador Hoover Institution , un defensor de las sanciones multilaterales contra Irán en el Congreso de los EE. UU. . Sus libros están llenos de retratismo revisionista. del papel de los Estados Unidos en el golpe de 1953, el apoyo a la opresión del régimen de Pahlavi, la Revolución de 1979 y más adelante, y ofrece otras interpretaciones contorsionadas como una afirmación de que "Irán pasó de la monarquía políticamente moderada a la República islámica totalitaria".La declaración de Milani sobre la fortuna de Pahlavi no representa un consenso histórico, ni una evaluación académica seria, solo un blanqueo total del crimen financiero de Shah.

Ya en enero de 1979, el New York Times informó que la riqueza de Pahlavi es rivalizada en Medio Oriente solo por las tenencias de los saud de Arabia Saudita y la dinastía al-Sabah en Kuwait, y según los banqueros, la cartera personal del Shah vale la pena. "Más de mil millones de dólares". Los banqueros de Nueva York dijeron a los periodistas que "una parte sustancial de los $ 2 mil millones a $ 4 mil millones pertenecen a la familia Pahlavi", hablando solo de las sumas que han sido "transferidas de Irán a los Estados Unidos durante los últimos dos años" [1977 y 1978] . El artículo del NYT afirma además que "la acumulación de inmensas sumas se hizo posible a través de la confusión de fondos estatales y fondos reales en Irán", principalmente la Fundación Pahlavi, que el Shah controlaba absolutamente.

En 1958, el Shah formó la Fundación Pahlavi, declarando en ese momento que estaba transfiriendo el 90% de su participación a la nueva institución, una combinación de organización caritativa y confianza familiar. Los documentos demostraron la penetración de la familia real en casi todos los rincones de la economía de la nación, incluidos, entre otras cosas, 17 bancos y compañías de seguros, una participación del 80% en la tercera compañía de seguros más grande de la nación, 25 empresas metalúrgicas, 8 empresas mineras, 10 empresas de materiales de construcción , 45 empresas de construcción, 43 empresas de alimentos y 26 empresas de comercio o comercio, y una participación en la propiedad en casi todos los hoteles principales de Irán, o el 70% de la capacidad hotelera. Algunas de estas participaciones son empresas conjuntas con corporaciones estadounidenses.

Detrás de una fachada de actividades caritativas, el artículo del NYT continúa: "la fundación se utiliza aparentemente de tres maneras: como fuente de fondos para la familia real, como un medio para ejercer el control sobre la economía a través de las participaciones de la fundación en sectores clave, y como un conducto para recompensas a los partidarios del régimen ". La transferencia de miles de millones de dólares fuera de Irán ya había comenzado en 1974, en parte en forma de préstamos a miembros de su familia que nunca fueron reembolsados, y se realizaron numerosas transacciones desde Irán a través de corporaciones y bancos estadounidenses, así como algunas inversiones de Nueva York. casas Los recursos adicionales no contabilizados se depositaron en bancos en Suiza y otros países con leyes de secreto bancario estrictamente aplicadas.

En el otoño de 1978, durante la agitación revolucionaria, 64 miembros de la familia Pahlavi se fueron al extranjero. Al igual que otros iraníes acaudalados, todos han realizado importantes depósitos en cuentas bancarias suizas y han comprado residencias de lujo en Europa y América del Norte. Por supuesto, el tribunal nunca reveló el verdadero alcance de su riqueza, pero las estimaciones iraníes y occidentales colocan la fortuna acumulada por la familia real, tanto dentro como fuera de Irán, muy por encima de la reclamación de "mil millones de dólares" de Abbas Milani. Como los banqueros de Nueva York, Ervand Abrahamian y Michael Axworthy, ambos muy críticos de la República Islámica pero considerados como historiadores autorizados del Irán moderno en Occidente, ofrecen una imagen completamente diferente.

Según las monografías de Abraham, los activos totales de la familia real se estimaron "entre cinco y veinte mil millones de dólares" ( 1982: 437 ) o "en exceso de $ 20 mil millones" ( 2008: 131 ). Con la inflación, eso equivaldría a $ 60 mil millones por la moneda de hoy. En el libro de Axworthy, el capital que se había enviado fuera del país se "estimó en alrededor de $ 120 mil millones" ( 2013: 297 ). Esta cifra incluye la riqueza integral de todos los emigrantes iraníes, pero no hay duda de que la mayoría estaba concentrada en manos de la familia gobernante.

En enero de 1981, el gobierno iraní presentó una demanda de $ 36 mil millones en Nueva York contra 65 acusados, la mayoría de ellos familiares del Sha, en un intento por recuperar la riqueza robada. Reuters Los periodistas mencionaron este hecho pero en el contexto de negar figuras. "La demanda fue desestimada", su párrafo termina y, por lo tanto, implican que la figura "reclamada" debe ser falsa. Nuevamente es una gran manipulación porque los tribunales de Nueva York no negaron la cantidad de dinero, desestimaron los procedimientos por "forum non conveniens" aunque admitieron que no había un foro alternativo. De acuerdo con el libro de Trevor C. Hartley, profesor emérito de derecho en la LSE, este fue un abuso de la doctrina, por razones políticas, los tribunales se determinaron para proteger al Shah y el "foro no conveniente" fue la herramienta que eligieron. ( 2009: 238 ). Después de todo, esos son los mismos tribunales que recientemente ordenaron a Irán pagar miles de millones a familiares de víctimas del 11 de septiembre.

Además de Abbas Milani, el artículo de Reuters también cita a Mohsen Sazegara, presentado como cofundador de la Guardia Revolucionaria que ahora se encuentra en el exilio en los Estados Unidos, y David S. Cohen, entonces subsecretario del Tesoro del Terrorismo e Inteligencia Financiera. quien también se desempeñó como subdirector de la CIA. El primero es miembro del Instituto de Política de Oriente Próximo de Washington (WINEP), una filial del notorio Comité de Asuntos Públicos de Israel de Estados Unidos (AIPAC), mientras que el segundo es miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), un hawkish y la organización neoconservadora dirigida por Mark Dubowitz que estuvo presionando intensamente por las sanciones contra Irán y contraSetad durante años.

Agenda revelada

Todos los cabilderos mencionados y sus grupos de defensa, junto con tres periodistas de Reuters, tienen la misma agenda y están tratando de convencer al mundo de que el Líder Supremo de Irán, Ali Khamenei, es el mismo que Shah Mohammad Reza Pahlavi, mientras que Setad no es diferente a La Fundación Pahlavi. Hay, sin embargo, un problema grave con esta imagen. Más precisamente, no hay joyas, coronas o ropa de diseñador de Khamenei, ni automóviles ni colecciones de arte de lujo, ni villas lujosas ni propiedades caras, ni en Irán ni en el extranjero. No hay miembros ricos de la familia, ni cuentas bancarias extranjeras, ni documentos, ni expertos independientes, ni neoyorquinos ni banqueros suizos. No hay absolutamente nada que pruebe su afirmación.

Existe, de hecho, el artículo "investigativo" de Reuters con gráficos de lujo y propiedades listadas. Solo unos pocos meses antes de la publicación del artículo de Reuters, Washington impuso sanciones a Setad y algunas de sus supuestas participaciones corporativas, y el Departamento del Tesoro emitió un comunicado de prensa con números aburridos, gráficos, propiedades persas y otros textos aburridos, incomprensible. para un público más amplio. Y es por eso que  saltó el artículo de Reuters.

El periodismo de investigación es cuando un informe se construye sobre la base de los datos recopilados, pero aquí hay un caso opuesto, todos los detalles sirven como contrafuerte o decoración del punto central. En otras palabras, cuando se quitan todas las tablas de árboles sin valor, los testimonios personales, las historias de pobres ancianas, las denuncias de falsos activistas de derechos humanos y grupos de presión, y muchos otros clichés, lo único que queda en pie es el comunicado de prensa oficial de los EE. UU. Alboroto contra el liderazgo iraní. Nada más.

Respecto al propio Setad , como se ve a través de los ojos del gobierno de los Estados Unidos, sirve como un fantasma útil y tiene múltiples propósitos. Su primera dimensión es político-ideológica porque sigue el antiguo discurso de derrotar a los líderes y veteranos iraníes, equiparándolos con las élites reales corruptas. En segundo lugar, la economía de Irán se está discutiendo bajo el nombre de " Setad ", una especie de nombre comercial que suena menos ofensivo en los debates públicos y en los documentos oficiales.Tercero y lo más importante, es una herramienta perfecta para apuntar más a la economía de Irán y expandir las sanciones, ya que cualquier nueva empresa emergente puede ser fácilmente declarada como una tenencia de Setad .

IVAN KESIĆ | 09.01.2019


FA.- https://tinyurl.com/y9u5ke4f  


-