Los héroes de Dickens Pickwick Papers visitan el distrito ficticio de Eatanswill para observar una elección entre los candidatos del Partido Azul y el Partido Buff. La ciudad está apasionadamente dividida, en todos los asuntos posibles, entre las dos partes. Cada parte tiene su propio periódico: la Gaceta Eatanswill es Azul y está completamente dedicada a alabar a los Blues nobles y a criticar a los Pérfidos y malvados Buffs;Eatanswill Independent es igualmente apasionado en el lado opuesto de cada pregunta.Ningún Buff soñaría con leer "ese calumniador vil y calumnioso, la Gaceta", ni el Azul el "que falso y escandaloso, el Independiente".

Como es habitual en Dickens, es exagerado y preciso. Los periódicos solían ser partidarios de gritos antes de que se inventara el "periodismo". Pronto siguieron las escuelas de periodismo, la ética del periodismo y la objetividad del periodismo: "periodismo real", como les gusta llamarlo ( RT no es, por supuesto ). El "periodismo" se convirtió en una profesión dorada con una carpeta académica; Ya no es el refugio de abandonos, boozers, fracasos, novelistas en ciernes y magnates como  Lord Copper. Quienes saben lo que quieren y lo pagan. Pero, a pesar de la pretensión de objetividad y estándares, todavía había Lord Coppers y un montón de Eatanswill. No obstante, hubo esfuerzos más o menos serios para obtener los hechos y equilibrar la historia. Y lord Coppers vino y se fue: los grandes imperios de los periódicos se levantaron y cayeron y en realidad había una gran variedad de propietarios y medios de comunicación. Había una variación suficiente para que un lector, que no era ni Azul ni Buff, pudiera triangular y tener una idea de lo que estaba sucediendo.

En la Unión Soviética las noticias estaban controladas; no había "prensa libre"; había un dueño y los sabores eran solo ligeramente variados: el periódico del ejército, el periódico del partido, el periódico del gobierno, documentos para personas interesadas en la literatura o los deportes. Pero todos dijeron lo mismo sobre los grandes temas. Los dos principales periódicos fueron Pravda ("verdad") e Izvestiya ("noticias"). Esto llevó rápidamente a la broma de que no había verdad en Pravda ni noticias en Izvestiya. Todo era muy pesado: muchos capitalistas gordos en gorras y bolsas de dinero; La ropa del tío Sam goteaba bombas; No hay problemas aquí, nada más que problemas allá. Y no fue una propaganda muy exitosa: la mayoría de su audiencia llegó a creer que los medios soviéticos mentían tanto sobre la URSS como sobre Occidente.

Pero el tiempo avanza y, hace treinta años,  50 corporaciones controlaban el 90% de los medios de comunicación de los EE. UU., Hoy en día no son muy diversas . Como resultado, en muchos temas hay una vista general: ¿ha informado algún medio de noticias occidental, digamos, estas diez afirmaciones verdaderas?

  1. La gente en Crimea está muy feliz de estar en Rusia.
  2. Los Estados Unidos y sus secuaces han dado una enorme cantidad de armas a los yihadistas.
  3. Las elecciones en Rusia reflejan las encuestas de opinión popular.
  4. Realmente hay un número aterrador de nazis bien armados en Ucrania.
  5. Assad es bastante popular en Siria.
  6. Los EE. UU. Y sus minions rompieron Raqqa en pedazos.
  7. La historia oficial de Skripal tiene muy poco sentido.
  8. Ucrania está mucho peor, en cualquier medida, ahora que antes de Maidan.
  9. Rusia en realidad tenía varios miles de tropas en Crimea antes de Maidan.
  10. Hay un documental que expone a Browder y evita que la gente lo vea.

Escribí esto como se me ocurrieron. Podría llegar a otros diez bastante fácilmente. Hay una pequeña cobertura, muy lejos en las páginas posteriores, por lo que se puede simular la objetividad, pero la mayoría de los consumidores de los medios occidentales responderían que no lo son; no lo hice no lo hagas no son no es ¿dónde?; hace; no;¿qué?; nunca lo oí.

Muchos temas están cubiertos en los medios de comunicación occidentales con una sola voz. De vez en cuando hay un escándalo que revela que los  "periodistas" son ricamente recompensados por escribir historias que encajan . Pero  después de las revelaciones , las  admisiones de prejuicios ,  fingiendo que nunca sucedió , la nave de los medios navega tranquilamente ( sin embargo, despidiendo a los pasajeros ). La cobertura de ciertos temas es casi 100% falsa: destacan Putin, Rusia, Siria y Ucrania. Pero gran parte de la cobertura de China e Irán también. Muchas cosas sobre Israel no están permitidas.La historia de la colusión de Rusia se admite (en privado)  como falsa por un medio  que la cubre sin parar. Todo lo que Trump es tan Con mucho sabor que es incomible . Y no está mejorando: la PC está cerrando puertas en todas partes y el meme de "noticias falsas" centrado en Rusia está cerrando más. La ciencia está establecida,  pero los géneros no,  y debemos estar atentos contra la " guerra de desinformación rusa ". Cada día nos acerca un paso más a los medios mono de One Right Opinion. Todo por los mejores motivos posibles, por supuesto.

De hecho, todo es bastante soviético.

Por lo tanto, en un mundo donde la Iniciativa de Integridad está gastando nuestros dólares de impuestos (en realidad, libras) para asegurarnos de que nunca tengamos un doble pensamiento desmedido o nos veamos tentados a pensar en el pensamiento criminal ( y tal vez crearon toda la historia de Skripal  , más revelaciones por minuto) , ¿qué vamos a hacer con nuestros Free Media ™? Bueno, todo depende de lo que te interese. Si son deportes (no atletas rusos,  drogadictos a  diferencia de los  asmáticosoccidentales valientes  ) o "cuerpos listos para la playa" (no  drogadictos rusos  , por supuesto, solo  estadounidenses sanos ) la presentación de informes es bastante razonable. Informes meteorológicos, por ejemplo (a  excepción de explosiones siberianas) o críticas de películas (pero todas esas Villanos rusos ). Pero el resto es una extraña fusión de Eatonswill Gazette e Independent: Blues / Buffs good! ¡Otros, especialmente rusos, malos!

Entonces, como dicen en Rusia, что делать? ¿Qué hacer? Bueno, sugiero que aprendamos de la experiencia soviética. Después de todo, la mayoría de los ciudadanos soviéticos eran mucho más escépticos acerca de los medios de comunicación locales que cualquiera de mis vecinos, amigos o familiares acerca de los suyos.

Mis sugerencias son tres:

  1. Leer entre lineas. Esto es un arte difícil y hay que aprenderlo y practicarlo. Los disidentes pueden enviarnos sugerencias desde las entrañas de  Minitrue . Por ejemplo, es imposible imaginar a alguien diciendo seriamente " cómo la Rusia de Putin convirtió el humor en un arma "; debe haber sido escrito para burlarse subversivamente del pánico oficial de Rusia. He  especulado en otra parte que los escritores pueden haber insertado pistas de que los "informes de inteligencia" sobre la interferencia rusa no  tenían sentido .
  2. Fíjate en lo que no te están diciendo. Por ejemplo: ¿recuerdas cuando Alepo fue una gran historia hace dos años? Pero no hay nada al respecto ahora. Uno debería preguntarse por qué no hay; una búsqueda rápida encontrará videos como  este (¡Ups! ¡Ruso! ¡No periodismo real!) Aquí hay uno de  Euronews . Claramente, nada de esto encaja con los " últimos hospitales destruidos " y los  brutales  memes deAssad de hace dos años; Es por eso que el tema ha desaparecido de los medios de comunicación occidentales. Siempre es una buena regla preguntarse por qué la historia más grande de todos los tiempos desaparece de repente: esa es una pista muy clara: fue una mentira o un disparate.
  3. La mayoría de las veces, sería correcto creer lo contrario. Especialmente, cuando todos los puntos de venta le están diciendo lo mismo. Siempre es bueno preguntarse cui bono: ¿quién obtiene los beneficios de hacerle creer algo? Es bastante deprimente lo exitosa que es la gran mentira del uniforme: a pesar de que el muy demonizado Milosevic fue finalmente encontrado inocente, a pesar de que Gadafi no estaba "bombardeando a su propia gente", se creen mentiras similares sobre Assad y otros enemigos occidentales. momento. Cree lo contrario a menos que haya una buena razón para no hacerlo.

En la Guerra Fría hubo una idea de que los sistemas soviético y occidental estaban convergiendo y que se reunirían en el medio, por así decirlo. Bueno, tal vez se encontraron pero siguieron moviéndose el uno al otro. Y así, los medios occidentales, una vez razonablemente libres y variados, se asemejan a los medios soviéticos controlados y uniformes y nosotros, en Occidente, debemos comenzar a utilizar los métodos soviéticos para comprender.

Recuerda siempre que los gobernantes soviéticos afirmaron que sus medios de comunicación también eran libres; libre de "noticias falsas" que es.

PATRICK ARMSTRONG | 08.01.2019.


FA.- https://tinyurl.com/y8foav54  


-